За 2020 год в Российской Федерации рассмотрено 15 465 дел о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Всегда ли привлечение к ответственности справедливо? Расскажем в нашей статье, а в конце — как обжаловать результаты проверки по правилам 2026 года.
В одно из заведений общественного питания, расположенное на набережной одного из курортных городов Республики Крым, наведались полицейские. В ходе осмотра помещений стражами порядка была выявлена и изъята алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота. Как результат, в Арбитражный суд Республики Крым было направлено заявление о привлечении юридического лица, арендующего кафе, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Предприниматель, привлеченный к административной ответственности, пришел к нам за юридической помощью. Он поведал нам, что одним летним вечером в кафе, которое он сдает в субаренду, пришли полицейские, которые не разобравшись в ситуации, привлекли его к административной ответственности за нарушение правил оборота алкогольной продукции в Российской Федерации.
Для разработки правовой позиции по делу мы направились в суд, чтобы ознакомиться с материалами дела. Сразу же столкнулись с проблемой, что рукописный текст протокола осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции, нечитабелен:
Разобраться в том, что тут написано, не смогли ни мы, ни судья… В связи с чем нами было заявлено ходатайство о вызове стража порядка, написавшего эти каракули.
Дополнительно ко всему мы обнаружили в этом же документе отсутствие адреса кафе, в котором проводился осмотр. Заведений под таким же названием в том городе Республики Крым было несколько, в связи с чем, отсутствие адреса в протоколе осмотра явилось неустранимым недостатком процессуального документа, который использовать уже в качестве доказательства по делу не представлялось возможным, ведь из его содержания было не ясно о каком кафе вообще идет речь.
Но это не главное… Как уже было отмечено ранее, в том кафе осуществлял предпринимательскую деятельность субарендатор. Так как во время осмотра кафе полицейские поленились выяснить у кого именно они изымают алкоголь (кто является субъектом хозяйствования в конкретном помещении) – в протоколе изъятия был указан администратор нашего клиента. Полицейские просто взяли подпись у первого попавшегося под руку работника кафе, что, согласитесь, имеет мало общего с объективным, всесторонним и справедливым правосудием.
Пытаясь разобраться, что все-таки произошло в тот летний день, как были осуществлены процессуальные действия сотрудников МВД, имело ли место правонарушение, вменяемое нашему клиенту, мы подали ходатайство об ознакомлении с видеозаписью, сделанной самими полицейскими в качестве видеофиксации осмотра кафе. Каково же было наше удивление, когда искомой видеозаписи на диске, предоставленном в суд, не оказалось. По реакции работников суда на происходящее мы поняли, что они удивлены не меньше, а значит, отсмотреть содержимое диска ранее им тоже было некогда…
По закону в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), а в решении по делу должны быть приведены мотивы, по которым доводы этого лица приняты или отклонены (ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 170 АПК РФ).
В нашем случае в протоколе об административном правонарушении было лишь отображено, что юридическое лицо допустило хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Доводы нашего клиента о том, что изъятый алкоголь ему не принадлежит, что это кафе он сдавал в субаренду, признательные показания субарендатора остались за «бортом» производства по делу об административном правонарушении.
Прошел месяц… Полицейские видеозапись не предоставили, явку лиц не обеспечили, каких-либо пояснений по сложившейся ситуации не дали. Таким образом, суд остался один на один с предпринимателем, привлекаемым к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, в отсутствие каких-либо допустимых доказательств и множеством доводов в пользу его невиновности.
Как итог, Арбитражный суд Республики Крым, рассмотрев дело о привлечении нашего клиента к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности факта, что хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, допущено именно нашим клиентом, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении…
Мы уверены, что без нашего своевременного вмешательства, поданных нами возражений, заявленных ходатайств, Арбитражный суд удовлетворил бы заявление МВД и привлек бы нашего клиента к административной ответственности, не вникая в дело, не знакомясь с видеозаписью осмотра кафе. Помните, что требовать от сотрудников полиции строгого соблюдения действующего законодательства в процессе осуществления ими профессиональной деятельности — это не наглость, а правильный и единственный путь построения по-настоящему правового и демократического государства.
Как обжаловать результаты проверки в 2026 году
Описанное дело — это производство по делу об административном правонарушении, которое возбудила полиция. Защита в нем строится по правилам КоАП РФ: можно заявлять ходатайства, оспаривать допустимость доказательств, а постановление или решение по делу — обжаловать в вышестоящий суд. Срок на обжалование короткий — как правило, 10 дней со дня получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ), поэтому действовать нужно сразу.
Если же речь идет о проверке контрольного (надзорного) органа — Роспотребнадзора, МЧС, органов алкогольного контроля, трудовой инспекции и других, — действует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Решения по итогам такой проверки, в том числе предписание, организация или предприниматель должны сначала обжаловать в досудебном порядке: обращение в суд возможно только после этого (ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ). Жалоба подается в электронном виде через «Госуслуги» в течение 30 календарных дней со дня, когда Вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, а жалоба на предписание — в течение 10 рабочих дней с момента его получения (ст. 40 Закона № 248-ФЗ).
Если проверка проведена с грубыми нарушениями — например, без законных оснований или без обязательного согласования с прокуратурой, — ее результаты подлежат отмене (ст. 91 Закона № 248-ФЗ). Учитывайте и мораторий: ограничения на проведение проверок, введенные постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, продлены до 2030 года. Плановые проверки проводятся в основном в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого риска, а внеплановые — только по основаниям, прямо указанным в постановлении. Если проверка назначена в нарушение этих ограничений, это самостоятельный довод для ее оспаривания.
Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Нормы могут меняться — уточняйте актуальные требования у наших специалистов.
